Кому нужен тахограф

Разъяснение закона

1 апреля 2013 года вступил в силу, Приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»
Зарегистрирован в Минюсте России 7 марта 2013 г., рег. № 27574
Опубликованный в «Российской газете», Федеральный выпуск №6029 13.03.2013 г.

На первый взгляд, цель его принятия из лучших побуждений, так сказать, но существует неопределённость в том, что:
соответствует ли Конституции РФ (части 1,2, статьи 34, части 1, 2, статьи 35 и части 1, Статьи 54), этот самый Приказ Минтранса № 36,?


Давайте попробуем разобраться в этом.

Приказ Минтранса № 36 от 13 февраля 2013 года был принят на основании:

1. Постановления Правительства от 23 ноября 2012 г. N 1213,

2. Федерального Закона № 196 от 10.12.1995 г.
В соответствии со статьей 20, Федерального закона «О безопасности дорожного движения»,

3. Технического Регламента «О безопасности транспортных средств» № 720 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.09.2010 N 706, от 06.10.2011 N 824).

4. Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР) (Женева, 1 июля 1970 года), Директивы 561 Евросовета и Европарламента и Директивы Комиссии № 95/54/СЕ, посредством которой с учетом технического прогресса адаптируется Директива Совета 72/245/ЕЕС

В определении Приложения №2, Приказа Минтранса № 36, указано на то, что «Тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: … (далее по тексту)», то есть — все без исключения транспортные средства указанных в приказе «С», «Д» и «Е» категорий — независимо от формы собственности и даты регистрации.

В то же время, Закон, имеющий высшую юридическую силу над ведомственным Приказом, носит четко определенную трактовку:

согласно п. 8 (1) Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», №720.

«Транспортные средства категорий 2 M , 3 M (Д), 2 N и 3 N , осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля, за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 г.

(п. 8(1) введен Постановлением Правительства РФ от 10.09.2010 N 706)».

Согласно части 1, статьи 54 Конституции РФ, 1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

То есть, юридически — Приказ Минтранса № 36, не может распространяться на: транспортные средства, зарегистрированные в законном порядке в РФ, до 1 апреля 2013 года.
либо, если опираться на высший чем Приказ, законодательный Акт – Техрегламент № 720 п. 8.1., – зарегистрированные до 23 января 2012 года.

Также, Техрегламент запрещает вмешиваться в конструкцию транспортных средств заложенную заводом изготовителем, без обязательной сертификации согласно параграфа №4, п. 81, без разрешения МВД, которое в свою очередь Приказом МВД РФ от 7 декабря 2000 года N 1240., запрещает какое-либо вмешательство в конструкцию транспортных средств.

В части ФЗ-196, Статьи 20. «Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств»:,

Имелась формулировка в Пункте 1: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее — тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Но в редакции ФЗ-196 с изменениями Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 78-ФЗ в пункте 1, статьи 20, были внесены изменения, вступающие в силу с 1 апреля 2013 г. — где указанная выше формулировка исключена из Закона, фактически отменившая обязательное оборудование тахографами, как приборами учета режима труда и отдыха водителей, транспортных средств принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, подразумевая их многообразие.

Согласно частям 1, 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

То есть транспортные средства, находящиеся в частной собственности, не подлежат действию Приказа № 36 Минтранса РФ.

Также в Приказе №36 не отражены категории транспортных средств, на которые в силу их конструктивных особенностей установка тахографа не требуется, и может вредить в их эксплуатации. К таким транспортным средствам могут быть отнесены все грузовые автомобили категории «С» выполняющие специфические виды работ, такие как: бетономешалки, миксеры, бетоновозы, бетононасосы на шасси грузового автомобиля, автокраны, автовышки, грузовики с манипуляторами, автоэвакуаторы, мусоровозы, снегоочистители и я другие, выполняющие внутригородские и внутрирайонные рейсы ограниченного радиуса работы.

Также, установка тахографа может вредить при эксплуатации грузовых автомобилей категории «Е», в силу конструктивной особенности которых — глушить двигатель во время стоянки – запрещено, такие как: рефустановки, термосы, морозильные установки и другие.

В тоже время — Соглашение ЕСТР дает четкое разграничение специфики применения и эксплуатации транспортных средств, в Директиве 561 Евросовета и Европарламента, в статье 3, главы I. — Список таких транспортных средств более 50 наименований и сочетаний конструкций.

В нашем Приказе всех замели под одну гребенку – такого разграничения нет.

Так же: И Соглашение ЕСТР, и последующие Директивы ЕС и ЕР – распространяются только на международные перевозки между странами участницами Соглашений!

Но наш Приказ видит дальше – он подразумевает, что рано или поздно каждый грузовик направится в страны ЕЭС – зачем только – он нам не поведал.
При том, что — с новым приказом каждый российский грузовик на междунарожных перевозках, уже должен будет иметь два тахогарфа = один для России, второй для ЕСТР, то есть полное нарушение Соглашения!!!

В определении Приложения №1, Приказа Минтранса № 36, «Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства». В частности указывается только на один тип устройства контроля и учета режима труда и отдыха водителей (далее РТО) — тахограф.

В то же время, с тех пор, когда был принят ФЗ – 196, прошло 18 (восемнадцать) лет, и за этот период — заводами изготовителями были разработаны множество иных устройств контроля РТО, которыми владельцы транспортных средств уже оборудовали свой автопарк. Данные системы контроля РТО, также имеют блоки GPS, и имеют функции некорректируемой записи РТО, в рамках действующего законодательства. Но, в то же время — более просты в обслуживании и дешевле тахографов в несколько раз.
К справке – наш российский тахограф стоит от 35, 50 и выше тысяч рублей.

В тоже время, Соглашение ЕСТР разрешает пользоваться не только техническими средствами контроля РТО различных производителей, но и бумажными носители установленной формы – листками учета рабочего времени и отдыха, по-русски говоря – путевыми листами.


Итоговое заключение.

В связи с чем, приходим к выводу, что:
положения части Приложения N.N. 1, 2, Приказа Минтранса № 36, противоречат Конституции, ее статьям 35 (часть 1,2), 54 (частям 1) и статье 34 (частям 1, 2), поскольку содержат дефектные с точки зрения юридической техники нормы:
- Юридическая конструкция части Приложения N 1, дает возможность поставить под сомнение норму права, закрепленную в Конституции — в статье 34, что фактически допускает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. В то же время ограничивает право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности других участников экономического процесса.

- Интерпретации Приложения N-N 1, 2 Приказа № 36, дают возможность поставить под сомнение норму права, закрепленную в Конституции, статьями 34, 35 и 54, — что приводит к принудительному изъятию или ограничению в пользовании у собственника имущества, в отсутствие волеизъявления последнего — прекратить право пользования собственностью, и позволяют несколько раз менять одно и тоже оборудование, на одном и том же транспортном средстве, в то время, когда это оборудование не является неисправным, также нести ответственность собственниками транспортных средств, согласно КоАП РФ, в то время, когда собственник юридически не может быть виновным, согласно Законов, имеющих высшую юридическую силу.

Но, несмотря на это, на основании Приказа № 36 вступают и изменения в КоАП РФ в части ст. 11.23, согласно которой ответственности подлежат все без исключения владельцы транспортных средств, не оборудованных тахографом, вне зависимости от формы собственности и назначения. Штрафы там не детские – от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей, в зависимости от должности.

К тому же, указанный Приказ — Не обеспечивает единообразия понимания юридических норм и не имеет разъяснение, правоприменимости в отношении категорий транспортных средств, в части их специфики применения в народном хозяйстве или в личном пользовании, а так же в использовании дополнительного оборудования не предусмотренную заводом изготовителем.

Кроме того Приказ Минтранса – вступает в противоречия с юридически высшими по значению законодательными Актами действующими в Российской Федерации, практически нивелируя их значение, а также с международными Соглашениями, которые ратифицированы Россией.

На основании изложенного, становится понятным что, Приказ №36 Минтранса — является не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1, 2), 35 (часть 1, 2) и 54 (части 1), положения Приложений N 1, 2, Приказа Минтранса № 36 от 13 февраля 2013 г, в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность ограничения в пользовании имуществом, и нести ответственность собственниками в соответствии с КоАП РФ, но не предусмотренную законодательством РФ, а также позволяют монополизацию и недобросовестную конкуренцию.